Como ser um filósofo
Ian Ravenscroft filosofa sobre o filosofar.
1. O que vestir
Os filósofos raramente filosofam sobre a roupa. A roupa pode ser uma fonte de prazer estético, e poucos filósofos são inflexivelmente contra o prazer. (Eles podem opor-se aos prazeres muito caros, e eles podem opor-se à elevação do prazer acima de outros valores como a justiça, mas eles raramente são opositores do prazer devidamente comprado e valorizado. No entanto, existem opções de roupas que estão em desacordo com o espírito filosófico.Filosofia é essencialmente um negócio anti-autoritário, ou pelo menos, a filosofia reconhece apenas as autoridades do argumento, razão e evidência. As autoridades duvidosas da multidão, estado, religião com suas tendências para exigir obediência cega, estão em desacordo com o esforço filosófico. É impressionante como muitos filósofos, de Sócrates a Abelardo a Russell, teve problemas e relacionamento conturbado com as autoridades mundanas.
Uma das coisas intrigantes sobre as autoridades e os regimes autoritários é a sua fascinação com uniformes. De camisa marrom dos fascista a batina roxa do bispo, as autoridades têm uma atração fetichista para o alfaiate e modista. Alguns uniformes, por exemplo camisa do jogador de futebol, servem a função prática de facilitar a adotar certos papéis. Estes casos a parte, se você se encontrar tentado a vestir um uniforme, ou pior, impor um sobre os outros, é bom reconsiderar suas credenciais filosóficas.
2. O que comer
Filósofos comem todos os tipos de coisas, assim como todos os outros. Mas há uma forte tendência para o vegetarianismo, pelo menos na filosofia Inglesa contemporânea. Isto é principalmente através da influência de Peter Singer. Singer tem convencido muitos filósofos que consumir carne é moralmente errado, de modo geral. Ele não nega que comer carne é uma fonte de proteínas e prazer, mas ele insiste que os benefícios que obtêm de comer carne são totalmente compensados pelo custo para os animais. Nossos benefícios são pagos por sua dor, e isso é inaceitável.
3. O que beber
Qualquer coisa que você gosta. Mas para ser franco, há uma preferência esmagadora entre os filósofos de vinho tinto e café. Há uma famosa frase latina “in vino veritas”, atribuída ao escritor romano Plínio, o Velho.Significa ‘em vinho é verdade “. Ele quis dizer que alguém no fundo de seus copos é susceptível de revelar a sua verdadeira natureza. O filósofo australiano John Bigelow uma vez brincou ‘em Caffeina veritas ”- em cafeína é a verdade. Certamente, eu acho que em um bom café fica meus sucos cognitivas fluindo.
4. O que ler
Para ser um bom filósofo é preciso ler um monte de boa filosofia. Anders Eriksson, especialista em se tornar um especialista, estimou que você precisa de cerca de 10.000 horas de prática para se tornar um especialista genuíno na maioria dos campos. Na filosofia, a prática inclui (mas não se esgota), interagindo com grandes mentes filosóficas. E a melhor maneira de fazer isso - para muitos filósofos a única maneira - é lendo seus livros.
Às vezes o que você precisa saber é enterrado em um livro especialmente aborrecido, caso em que você só tem que cerrar os dentes e arar através. Grande parte do tempo, porém, é mais útil para ser um pouco mais de um pega. Leia as coisas que captam a sua atenção. Se um livro de filosofia torna-se maçante ou irrelevante, ou apenas não é muito bom, colocá-lo para baixo e encontrar algo melhor para ler.
Ao longo dos últimos vinte anos um grande número de dicionários, manuais filosóficos e companheiros / guias de estudo têm surgiram. Estes podem ser tanto extremamente útil e muito divertido. Três dos meus favoritos são o Companion Blackwell para a Filosofia da Mente editado por Samuel Guttenplan, o Dicionário Oxford de Filosofia Simon Blackburn, eo on-line Stanford Encyclopedia of Philosophy, editado por Edward Zalta. Mime-se.
5. O que pensar
Quando eu era estudante de graduação foi-me dito que a filosofia estava preocupado com a Verdade, beleza e do bem. Isto agora parece-me absurdamente inútil. É muito restritivo. Há muito poucos esforços intelectuais em que o filósofo não pode ser produtivo. Todas as ciências naturais e sociais constituir um terreno fértil para a filosofia, como fazem as artes, literatura, política, história e assuntos atuais. Aqui está uma lista um tanto eclético desenhado da minha leitura um tanto eclético própria recente: Kim Sterelny interage produtivamente com a biologia evolutiva e da ciência cognitiva em seu pensamento em um mundo hostil; Susan Hurley diz algumas coisas importantes sobre as origens do comportamento violento em Imitação seu papel ’ , Mídia, Violência e Liberdade de Expressão ‘; Martha Nussbaum chama a atenção para a função normativa da literatura em sua justiça poética, e Jonathan Glover escreveu aHumanidade, uma notável história moral do século XX.
Há filósofos que se recusam a se envolver com a investigação científica que traz em seu campo de interesse. O resultado de tal singularidade de foco (ou pensamento tacanho) às vezes é cômico, trágico e, ocasionalmente, mas é raramente profunda. Há também os filósofos assim que oprimido pelo poder da ciência ridicularizam sua própria disciplina. Isso pode levar a comédia ou tragédia também.
Muitas vezes sou surpreendido com um filósofo muito bom pode fazer com um tema que não tenha sido visto como um objeto apropriado da reflexão filosófica. Ensaio Harry Frankfurt On Bullshit é um belo exemplo. Uma maneira de pensar deste ensaio é como um penetrante discussão de um tópico não foi encontrado em Platão, Mill ou Nietzsche. Mas de outra maneira, On Bullshit mostra que alguém do calibre de Frankfurt pode destilar uma tradição filosófica em alguns milhares de palavras - afinal, a história da filosofia é uma história de oposição a besteira. Sócrates, por exemplo, tinha um nariz afiado para bullshit, e pouca paciência com bullshitters: isto é, ele implacavelmente expostos tolos que se apresentaram como autoridades experientes (a palavra de novo). De acordo com uma história, Sócrates aceitou o pronunciamento do Oráculo de Delfos de que ele era o mais sábio dos homens só depois que ele percebeu que sua sabedoria consistia em apreciar a profundidade de sua ignorância.
6. Como Pensar
Na filosofia que você pode ocupar qualquer cargo que quiser - desde que você possa guardá-lo com um bom argumento. Em On The Pluralidade dos Mundos (1986), David Lewis brilhantemente defendeu o ponto de vista aparentemente ultrajante que este mundo é apenas um de uma infinidade de mundos. E Paul Churchland habilmente apoiado a visão de que, ao contrário do senso comum, ninguém acredita ou quer nada, porque não existem tais coisas como crenças e desejos (ver Jornal de Filosofia 78).
Em contraste com a imagem comum, os filósofos não são dados a fotografar a brisa. É trabalho duro encontrar um bom argumento. É preciso prática para se tornar hábil em avaliar o grau de apoio as instalações e as etapas de um argumento para prever a conclusão. Familiarizar-se com os argumentos dos grandes filósofos do passado é uma excelente maneira de obter a prática necessária.
7. Fale sobre isso
O maravilhoso músico britânico Tjinder Singh do Cornershop grupo aconselha-nos a beber aos nossos amigos e nossos inimigos, porque “tanto manter o coração jovem se movendo.” Falar filosofia com seus amigos e inimigos é uma ótima maneira de permanecer jovem. Platão passou toda sua vida fazendo isso.(Aparentemente ele também gostava de lutar.)
Argumentos - derivações racionais de conclusões a partir de premissas - são centrais para a filosofia. Mas os argumentos em outro sentido - intercâmbios de idéias vigorosas, verbalmente ou por escrito - também são muito comuns na filosofia. Vigorosa troca é fundamental para conquistar a verdade, e aqueles que são tímidos da verdade tendem a coíbe de argumento. É intrigante como muitas vezes Christopher Hitchens, Richard Dawkins e outros defensores do Novo Ateísmo é acusado de ser agressivo. Seria mais correto dizer que eles não têm medo do e crus da vida intelectual. Aqueles que acusam de agressão são, suspeito eu, ansioso para evitar concurso público extenuante de suas crenças.
Então, estar preparado para um pouco de falar difícil. Ele não vai te matar, e pode avançar em sua compreensão.
8. Lighten Up
Divirta-se. O grande filósofo americano Jerry Fodor [ver comentários ], que gosta de brincar na imprensa, já foi acusado de não levar a filosofia a sério. Ele respondeu que levou a filosofia a sério, ele só não levou a sério. Exatamente.
9. Viver e Morrer
Filosofia seria de pouco interesse, se não nos ajudar a viver sem trair nossos valores e morrer sem medo.Uma forma ele faz isso é através do exemplo. Diógenes, Sócrates e Voltaire, por exemplos, espetacularmente recusou-se a comprometer os seus valores. Alexandre, o Grande, bêbado assassino, e belicista, está dito que pediu Diógenes, o Cínico, se houve algum favor que ele poderia fazer-lhe. Diógenes, que estava tomando sol na época, respondeu: “Por favor saia do meu sol”.
Muitos filósofos já morreram sem medo. O paradigma antigo é Sócrates calmamente a beber a cicuta, após uma noite de conversa filosófica. Entre os modernos, equanimidade David Hume, em face da morte frustrado e envergonhado seus detratores eclesiásticas.
Todo dia eu luto contra o compromisso, e eu nem sempre passar no teste. (Eu ainda tenho que enfrentar a morte de qualquer maneira séria.) Tanto pela prática e pelo exemplo, a filosofia coloca um grau de rigidez na minha espinha dorsal que de outra forma não possuem. Dê-lhe uma tentativa.
© Ian Ravenscroft 2010
Ian Ravenscroft é Professor Associado de Filosofia da Universidade de Flinders, South Australia. Suas publicações incluem Minds recreativas (OUP, 2002) com Gregory Currie, e Filosofia da Mente: Guia de um novato (OUP, 2005). Ele também é editor da Minds, Ética e Condicionais (OUP, 2009), coletâneas de artigos sobre o eminente filósofo australiano Frank Jackson.
